Этот доклад – «наиболее всеобъемлющий в мире документ ситуации с правами верующих в разных странах», заявила глава госдепа Хилари Клинтон, представляя доклад в Вашингтоне 26 октября. «Он исследует то, каким образом правительства в 198 странах и территориях защищают, или оказываются неспособны защитить свободу вероисповедания, высвечивает нарушения со стороны государств и обществ и привлекает внимание к шагам, принятым странами и организациями с целью утверждения свободы и межрелигиозной гармонии», – считает глава американского внешнеполитического ведомства.

Доклад составляется Отделом госдепартамента по международной религиозной свободе на основе информации, полученной от сотрудников американских дипломатических миссий в разных странах мира. Авторы документа делят страны на несколько категорий в зависимости от уровня нарушений принципов религиозной свободы. Страны, где ситуация наиболее серьезна, названы «вызывающими особую озабоченность». В новом докладе список этих стран-нарушителей не изменился по сравнению с прошлым годом. «Особую озабоченность» Вашингтона вызывают права верующих в Узбекистане, Иране, Китае, Саудовской Аравии, Мьянме, Эритрее, Северной Корее и Судане.

В разделе, посвященном России, в частности, говорится, что хотя правительство страны «в целом уважает свободу религии», на деятельность некоторых религиозных меньшинств были наложены ограничения. Власти России также «не всегда уважали принципы отделения Церкви от государства и равенства всех религий перед законом». Авторы доклада также указали, что «туманные» формулировки законодательства по борьбе с «экстремизмом» плохо влияют на свободу веры, а «отношение общества к традиционно мусульманским этническим группам было негативным во многих регионах», в России были отмечены проявления антисемитизма, враждебности к католикам и другим неправославным христианским деноминациям.

Российский МИД назвал Доклад госдепа США «ангажированным». С критикой документа также поспешили выступить власти Вьетнама и Китая.

Согласно принятому в 1998 году Конгрессом США Акту о международной религиозной свободе, содействие соблюдению принципов свободы вероисповедания в мире – одна из «центральных задач» американской внешней политики. Выступая 26 октября в Вашингтоне, Хилари Клинтон напомнила, что свобода каждого «исповедовать, практиковать и проповедовать» свои религиозные убеждения закреплена во Всеобщей декларации прав человека. Таким образом, свобода религии – «это не только американская ценность, это всеобщая ценность», – подчеркнула Клинтон.

Свобода слова является одной из базовых общедемократических ценностей, позволяющих всем группам гражданского общества доносить свое мнение до властей и осуществлять контроль за их действиями. Одно из самых точных и емких определений демократии дал немецкий философ Артур Мюллер ван дер Брук: «Демократия есть соучастие народа в своей собственной судьбе». Но соучастие предполагает большую степени вовлеченности, систему развитых средств обратной связи между носителями делегированной власти и обладателем высшей власти в демократическом государстве – народом. В 2006 году во время встречи с родственниками убитой российской журналистки Анны Политковской госсекретарь США Кондоллиза Райс сказала в частности: «Люди нуждаются в информации, чтобы обеспечить подотчетность своего правительства. Я признаю, что это очень опасная профессия, однако без журналистов, готовых добиваться правды, демократии очень трудно функционировать». Именно пресса в демократическом обществе является тем самым связующим звеном, которое позволяет преодолевать отчуждение граждан от реальных политических процессов, происходящих в обществе.

Одной из важнейших задач демократии является обеспечение прав и основных свобод национальных и религиозных меньшинств. И здесь наличие независимых средств массовой информации имеет принципиальное значение. Если государство строит действительно демократию….

Не секрет, что в определенных постсоветских странах имеют место тенденции к построению так называемой вертикали власти. В таких условиях наиболее тиражные газеты, журналы и телекомпании полностью подчинены задаче транслирования официальной идеологии правящих групп. Методы манипулирования мнением журналистов многообразны: от прямого шантажа и запугивания, до подкупа и идеологически-зависимой кадровой политики. Но в большинстве случаев основную роль играет не прямое давление, а экономический фактор, а именно – кому принадлежат те или иные издания. К огромному сожалению, так называемая «самоцензура» основана на конформизме и желании сохранить высокие ставки гонораров и привилегии, именно это и определяет редакционную политику множества изданий и авторскую позицию журналистов. Все реже можно встретить людей, готовых смело выступить на стороне тех общественных групп, что не вписываются в гос заказ.

Но самым опасным является тенденция формирования «образа врага». И здесь используются самые бесчестные, самые спекулятивные технологии.

В основной своей массе население бывшего СССР в силу воспитания в атеистическом государстве абсолютно безграмотно в вопросах религии. А также, имея на уровне усвоенных в детстве установок доверие к официальным СМИ (поскольку в бывшем СССР любой публикуемый материал проходил многократную проверку на благонадежность), сегодня население постсоветского пространства принимает на веру любые самые абсурдные утверждения относительно того, что любые неправославные религиозные структуры – это заведомо мошеннические организации, занимающиеся выманиванием денег, зомбированием, или, что еще нелепее и от этого страшнее, являющиеся изуверскими и практикующими человеческие жертвоприношения. В подобных грехах обвиняются как шаманы малых народов севера, так и баптистские, или пятидесятнические церкви. В телепередачах и тех, и других показывают в одном видеоряде, сопровождая леденящими кровь историями.

У зрителей вырабатывается устойчивая логическая связь: неправославный – значит сектант. Самим же неправославным церковным структурам выход на любые площадки любых СМИ практически полностью перекрыт по негласным, но реально существующим распоряжениям властей. Поэтому рассказать о себе правду, дать информацию о многообразной социальной деятельности неправославных церквей и организаций практически невозможно.

Поэтому церковное руководство старается изыскивать средства на создание собственных как внутрицерковных, так и рассчитанных на светскую публику СМИ. Многие из уже появившихся в настоящее время нашли свою аудиторию и в состоянии оказывать влияние на общественное мнение. Через это они осуществляют ту самую важнейшую функцию независимой прессы: контроль власти со стороны гражданского общества.

Позволю себе привести несколько примеров того, как небольшие религиозные издания позволяли только в течение прошлого и начала текущего года добиваться важных результатов в области защиты прав человека, благодаря кооперированию усилий и тесной связи со светской прессой.

В феврале этого года в Узбекистане за нелегальный провоз Библии был арестован казахстанский пастор Ришат Гарифулин из церкви «Великая Благодать». В редакцию интернет-сайта «Иисус для мусульман» обратилась жена арестованного священника. Благодаря сотрудничеству с другими онлайновыми изданиями, такими как Лютер.Ру, Baznica.Info, новость быстро распространялась; уже к утру об этом начали писать светские новостные агентства, а к вечеру следующего дня посольство Казахстана было вынуждено вмешаться. Узбекские власти, опасаясь международного скандала, освободили пастора, и тот благополучно покинул территорию страны.

В условиях, когда, по мнению даже президента России Владимира Путина, одной из существенных опасностей для будущего страны является рост ксенофобии, национализма и экстремизма, когда население радостно воспринимает предлагаемый ему образ врага, на которого можно списать все беды и собственные просчеты, открытая информация и свобода выражения мысли могли бы дать шанс России построить действительно демократическое общество. Свобода слова защищает право на выбор идеологии и предотвращает притеснение по национальному или религиозному признаку.

На сегодняшний момент в связи со всеми вышеописанными причинами единственным доступным медиа является интернет. По мере распространения широкополосного доступа в Интернет, все большее медийное значение приобретает онлайновое телевидение. Создание собственных интернет-станций является единственно возможным решением для национально-культурных объединений и малых религиозных конфессий. Общедоступность размещаемого в сети материала, а также возможность просмотра передач вне четко определенного эфирного времени делает этот инструмент важным средством информирования общества о своей деятельности. Многие политические организации, прежде всего оппозиционные, уже давно осваивают этот вид массовой информации. В конфессиональной среде он пока еще вновинку. Первым примером такого рода телеканала можно назвать проект Neprosto.TV, созданный в прошлом году при участии студии «Конкордия» и Евангелическо-лютеранской церкви России. Преимущество интернет-телевидения в общедоступности, интерактивности, возможности просмотра уже прошедших программ. Сегодня эта форма медийной активности набирает популярность и, в ближайшее время, по мере удешевления скоростного доступа в интернет, может обогнать по размерам аудитории спутниковое телевидение, требующее приобретения дорогостоящего оборудования.

Эти и другие средства массовой информации последовательно защищают религиозные свободы и информируют общество о проблемах во взаимоотношениях государственных органов управления и религиозных конфессий. К сожалению, они лишены возможности поддержки со стороны светских российских фондов из за позиции властей. Средства, собираемые молодыми церквями, проходящими стадию собственного становления, также недостаточны для поддержания работы на должном профессиональном уровне. Здесь важно, чтобы российское правительство, а также правительственные структуры других постсоветских, а также европейские демократические страны осознали важность поддержки независимой церковной и квази-церковной прессы. Ведь защита прав верующих людей, возможность свободного, а не навязанного религиозного выбора, обсуждение проблем и мнений в рамках открытой дискуссии – все это способствует профилактике экстремистских тенденций, а также способствует уменьшению противостояния между национальными группами, что, естественно, способствует интеграции России в сообщество демократических европейских стран.

До недавнего времени отношение властей к религиозной прессе характеризовалось сдержанным равнодушием. Но сегодня, в условиях всплеска миграционных процессов, столкновения различных культурных традиций очень важно учитывать религиозный фактор, вышедший на первый план в самоидентификации больших общественных групп. Эти тенденции в равной мере касаются как стран европейского сообщества, так и России, и других постсоветских стран. И невнимание к религиозной проблематике может привести к зарождению очагов возможных конфликтов.

Татьяна Пудова
Экспертно-правозащитный центр «Другая Европа»
Доклад на сессии ОБСЕ март 2007 года

Однако, конфликт в Южной Осетии в 2008 году заставил руководство Группы заново оценить возможные варианты решения конфликта, принимая во внимание действия США и структур ЕС, направленные то, чтобы сорвать процесс переговоров в рамках Минской Группы ОБСЕ.

Страны ЕС начали демонстрировать новые попытки установления мира и стабильности на Кавказе, а США стали предпринимать шаги к дискредитации усилий МГ, для того, чтобы сместить переговорный процесс в формат: Армения – Азербайджан – США – ЕС с целью остановить растущее влияние России и улучшить “шаткое” положение США и ЕС в республиках Южного Кавказа.

Таким образом, дело о Нагорном Карабахе приобрело новое значение в августе 2008 года. Американский и французский сопредседатели МГ начали приготовления к саммиту Армения – Азербайджан и переговорам глав конфликтующих государств. Это было понятно и в Вашингтоне и в Брюсселе, что переговорный процесс снова зайдет в тупик, потому что принципы по Нагорному Карабаху, разработанные в Мадриде, не подойдут ни С. Саргсяну, ни И. Алиеву. Но, однако, была создана имитация бурной деятельности с обещанием найти возможности для компромисса и подготовить сентябрьский визит президента Турции в Ереван.
В то время идея организации новой переговорной платформы: Россия, Турция, Армения, Азербайджан, продвигалась, как инициатива Турции.

Россия также была приглашена принять участие в этом, однако, было сделано все, чтобы отвлечь российских лидеров: остальные участники американо-европейского проекта были скорее сторонники США и ЕС, а Россия была бы там без должной поддержки.

Президент Турции также играл на руку США, сказав, что “столкновение Грузии и России показало необходимость предпринять срочные шаги, направленные на разрешение конфликтов в регионе. Поэтому Турция предлагает создать региональную систему безопасности для того, чтобы гарантировать стабилизацию ситуации на Южном Кавказе”.

Необходимо подчеркнуть, что привлечение к этой программе и Армении и Азербайджана, играло на руку США и ЕС. Не говоря о финансовой помощи, столь необходимой в период экономического кризиса, Армения получила гарантии от ЕС в поддержке при открытии границы между Арменией и Турцией, а Азербайджан стал ключевым элементом в энергетическом проекте “Южный коридор”, который разрабатывался для транспортировки энергоресурсов в обход России. Кроме того, Брюссель заверил Ереван и Баку в том, что их участие в “Западном сотрудничестве” будет первым шагом на пути к интеграции в европейское сообщество.

Анализируя всё перечисленное, стоит упомянуть тот факт, что американские и европейские идеологи игнорируют внутриполитическую ситуацию в Армении и Нагорном Карабахе, а также экономический и военный потенциал России в Армении. Никто в Ереване и Степанакерте не сомневается теперь, что если США и ЕС выполнят резолюцию по конфликту под условием признания статуса Нагорного Карабаха и возобновления армяно-турецких отношений, радикальная оппозиция Армении при поддержке населения Нагорного Карабаха организует общенациональное движение сопротивления. Это вызовет не только смену власти в Армении и Нагорном Карабахе, но и осложнение ситуации на карабахско-азербайджанской границе с возможным возобновлением военных действий.

В связи с этим одновременное урегулирование армяно-турецких и азербайджано-армянских противоречий в формате Платформы и “Западного сотрудничества” угрожает привести к полной потери влияния России в этом регионе, к полноценной войне на Кавказе и, как результат, к крушению минского миротворческого процесса.

Ведущие американские и европейские эксперты допускают, что Москва может односторонне ввести миротворческий контингент О ACS в зону карабахского конфликта под предлогом поддержки перемирия на карабахско-азербайджанской границе. Принимая все это во внимание, можно утверждать, что планируемая США и ЕС реформация переговорного процесса в Карабахе это попытка разрушить систему безопасности всего мира, если страны NIS, OACS, SOC, and NATO окажутся втянутыми в “большую” войну на Кавказе.

Как бы то ни было, мировое сообщество станет свидетелем трансформации ключевых элементов системы безопасности: Совета Безопасности ООН и OSCE. Начало этой глобальной трансформации, вероятно, будет связано с историческим визитом президента Армении в Турцию, намеченном на октябрь 2009 года.

Экспертный Совет “Всемирной миротворческой организации”